8
« en: Enero 02, 2014, 11:36:05 pm »
Carapachay, entiendo el punto que planteas y lo comparto pero creo que el sentido no era la diferenciación de las "clases" (si es que existe) sino que tenia que ver con la absurda discriminacion de quien ejerce el poder.
A mi me toco vivir situaciones donde la prefectura me indicaba que disminuya la velocidad, cuando al lado mio venia otra embarcacion de 4 veces mi eslora, la que circulaba a mayor velocidad y provocaba mayor oleaje a la que no le dijeron nada. Esa situacion me llevo a increpar al prefecto y literalmente mandarlo a pasear.No es la reaccion correcta pero es la que me nació frente a esa situacion ya que yo hice caso a la indicacion, pero el que venia al lado, no.... con lo cual me sacudió y me metio mas agua adentro de la lancha que la que tenia todo el rio san antonio.
Me parece que la diferenciacion que hacian tenia que ver con que si las medidas tenían un fin preventivo o uno caudatorio.
Es extensa la discusión que se puede dar en este sentido ya que, al igual que las fotomultas vehiculares, uno puede criticar si tienen el fin preventivo general que algunos invocan.
La penalización para la recaudación, en nada sirve y bueno estarìa que on lo que ya recaudan hagan cosas mas serias.
Creo que el sentido era ese, marcar las serias diferencias que hay en el agua y que hechan por tierra el fin preventivo que deberian tener las sanciones y/o multas.
Digo, circular de noche, sin las luces correspondientes, está mal y es peligroso para una lancha de 16 pies, para una canoa o para un yate.....
Si solo se controla a uno de ellos, esta todo mal!!!